Rottweiler aggredisce 3 anziane

[Belver]

http://www.corriere.it/cronache/10_aprile_11/rottweiler-aggredisce-anziana-bergamo_27425bd4-4572-11df-93de-00144f02aabe.shtml

E ovviamente il Codacons riprende il suo delirio.
Quanto odio le associazioni tipo Codacons, Altroconsumo etc.
Sarà che per anni ho lottato contro di loro per motivi di lavoro

Comunque un vero delirio. Vogliono ripristinare l'elenco delle razze pericolose e ovviamente non prendono in minima consierazione il fatto che un Rottweiler chiuso tutto il giorno in un recinto, da solo, sviluppi squilibri o sociopatie.

Imbecilli.

Ovviamente dispiace per le donne anziane ferite.
Ma vorrei sapere se il carabiniere gli ha sparato per salvare quelle persone o se a freddo.

[stefi]

...da un bel pò ho la buona abitudine di non credere a ciò che raccontano giornali e telegiornali.....mi viene da chiedere chi è l'intelligentone che fa accudire  un rottweiler di 6 anni chiuso perennemente in un recinto da  3 ottantenni, naturalmente con tutto il rispetto.....

[FabioFE]

Io sono del parere che chiunque possessa un cane debba fare un corso obbligatorio sull'addestramento del proprio animale a prescindere che sia un pincher o un pitbull ( tipo cittadino a 4 zampe ) ! sicuramente non riguarda il caso in questione ma, sensibilizzare tutti i padroni ad avere un cane equilibrato credo che debba essere una priorità ! noto molti padroni che sono fieri a possedere un cane aggressivo e molti centri di adestramento che ancora sviluppano l' indole aggressiva del cane ! visto che poi le conseguenze le paga sempre l' animale sui comportamenti sbagliati dei padroni e delle mode ( vedi punkabbestia ect.. ) ! un cane mal gestito da un padrone incompetente è come dare una pistola in mano ad un bambino e mandarlo a giocare in giardino o per strada!

[Belver]

Io sono del parere che chiunque possessa un cane debba fare un corso obbligatorio sull'addestramento del proprio animale a prescindere che sia un pincher o un pitbull ( tipo cittadino a 4 zampe ) ! sicuramente non riguarda il caso in questione ma, sensibilizzare tutti i padroni ad avere un cane equilibrato credo che debba essere una priorità ! noto molti padroni che sono fieri a possedere un cane aggressivo e molti centri di adestramento che ancora sviluppano l' indole aggressiva del cane ! visto che poi le conseguenze le paga sempre l' animale sui comportamenti sbagliati dei padroni e delle mode ( vedi punkabbestia ect.. ) ! un cane mal gestito da un padrone incompetente è come dare una pistola in mano ad un bambino e mandarlo a giocare in giardino o per strada!

su questo sono d'accordissimo.
purtroppo rimane un'utopia.

[Tiziana]

Assolutamente daccordo, ma come sempre a rimetterci per il disinteresse o l'ignoranza umana sono i cani.

Ora il Codacons richiede le dimissioni dell'onorevole.....a che scopo????
I cani cosiddetti pericolosi dovrebbero, come dicono loro, portare guinzaglio e museruola....ma cosa centra con l'accaduto???? I cani erano in un recinto!!!!
Invece di aiutare a far capire che siamo noi umani che nel momento stesso in cui pensiamo di prendere un cane con noi ci rendiamo responsabile per lui  che quindi dobbiamo metterci in gioco imparare a gestirlo....chiedono le dimissioni!!!!

E poi è semplice parlare.....ma chi conosce quel cane?
Chi sa se ha problemi?
Chi conosce il suo carattere?
Aveva dato segni verso chi stava entrando nel recinto?

Questo non lo sapremo mai......e magari il proprietario invece avrebbe dovuto saperlo e pensarci prima.

Ma vi posso assicurare che un sacco di persone è ancora convinta di sapere tutto di non aver bisgno di imparare nulla, che i corsi proposti sono una fregatura e che
IN FONDO AD UN CANE BASTA UNA PEDATA  PER CAPIRE CHI COMANDA!!!!!!

Chiaramente mi spiace per le vecchine aggredite......ma mi piacerebbe vedere e sentire anche il proprietario dei cani.....

[manu (aggiornare e-mail)]

Purtroppo quando si parla di cani l'ignoranza è sempre sovrana... Non voglio entrare nel merito della vicenda perchè ammetto di non aver seguito attentamente la notizia (ormai sono talmente abituata a dare ragione al cane che il parere del giornalista o di chi riporta l'accaduto mi fa sempre incavolare quindi evito) però volevo fare una considerazione...

Nella maggior parte dei casi in cui capitano queste cose si tende a dare la colpa al padrone, ed è vero, purtroppo la maggior parte delle volte è così, ma c'è un'altra cosa che mi fa imbufalire: quante volte vi è capitato di incontrare ovunque, per strada, al ristorante, ai giardini, persone adulte ma soprattutto bambini che si fiondano sul vostro cane senza minimamente preoccuparsi di chiedervi il permesso? Quante volte vi è capitato che il vostro cane ha alzato il muso per dare un'annusatina curiosa al bambino che si è avvicinato assolutamente fuori controllo dal genitore distratto e quest'ultimo vi ha fulminato con lo sguardo come se aveste al guinzaglio un leone?

I nostri sono cani speciali, particolarmente docili e tontoloni, ma non credo che sia necessario essere un dobermann o un rotweiler per spaventarsi e reagire anche solo con un ringhio di fronte a quello che a loro può sembrare un attacco. E in questi casi di chi è la colpa? Del padrone o dell'idiota che pensa che il mondo sia suo e che ogni proprietario di cane dovrebbe preoccuparsi anche per l'imbecillità di tutte le persone che incontra?

[LEOLINA]

Secondo me il padrone del cane non lo sentiremo mai... secondo me sarà anche contento che qualcuno gli abbia tolto dalle palle quel cane che comunque teneva  chiuso in un recinto... per quanto riguarda le tre signore anche a me dispiace ... ma molta gente è ancora convinta che siccome da il mangiare al cane matematicamente diventa il padrone e purtroppo ancora non ha capito che non è così... per quanto riguarda il carabiniere non lo colpevolizzerei più di tanto in fondo ha visto che il cane non si fermava e per lui quello era l'unico modo. Io sostengo sempre che purtroppo chi ci rimette è sempre il cane ed è per questo che  difendo anche quelli reputati PERICOLOSI perchè loro fanno tutto quello che noi gli insegnamo ... e vi dirò di più sembrando anche cattiva ma quel cane ha smesso di soffrire... magari con un padrone del genere sarebbe morto in un combattimento... siamo capaci anche di questo NOI UMANI

[Belver]

se il carabiniere ha sparato al cane per salvare quelle persone ha fatto il suo dovere. probabilmente sarebbe bastato sparare in aria ma in certi casi un secondo è quello che passa tra la vita e la morte.
l'articolo non chiarisce se e' successo così o se dopo questo ha sparato al cane per abbatterlo.

Ma quelli da rinchiudere in un recinto sono quelli del CODACONS.
Cioè nemmeno si sognano di dire "socializzate i cani e non teneteli rinchiusi in un recinto" ma vogliono obbligo di museruola PER ALTRI CANI!!!!! Non per quello aggressivo che tanto ormai è morto...PER ALTRI!!!!! Che magari non hanno mai fatto male nemmeno a un gatto!!!!  

[LEOLINA]

purtroppo nella vita (umana) c'è un detto che dice: PAGA SEMPRE IL GIUSTO PER IL PECCATORE ... cmq è inutile che il codacons tiri fuori ste ca...te perchè tanto questi tipi di cani sono sempre stati reputati cani pericolosi da tenere al guinzaglio e con la museruola non è che hanno scoperto l'acqua calda ora... certo quel poveraccio di cane se oltre a stare chiuso in un recinto magari anche legato da una catena doveva anche avere la museruola ma mi che  vita faceva povero !!!

ma non si può scrivere qualcosa al CODACONS magari qualche consiglio glielo potremmo suggerire noi...

[LEOLINA]

...mi piacciono due parole scritte nell'articolo cioè : regolarmente chiuso in un recinto, ma chi ha stabilito che è una cosa regolare chiudere un cane in un recinto? e il carabiniere ha sparato 4 colpi di pistola per fermare il cane , ca##o!!! ( scusate) gli poteva scaricare tutta la pistola addosso , ma non basta un colpo solo?

[LEOLINA]

evidentemente stasera non ho sonno quindi ho scritto anche al CODACONS è una stupidaggine che forse neanche leggeranno ma mi sentivo di farlo e l'ho fatto vi riporto quello che ho scritto che poi è quello che penso tutti noi sappiamo.

salve la mia domanda è questa, invece di colpevolizzare i cani perchè non cercate anche di chiedervi chi sono i proprietari, perchè prendono un cane e lo chiudono in un recinto e lo lasciano ad accudire a tre anziane signore . Perchè non fate qualcosa per cercare di salvare queste razze ritenute da Voi pericolose ( che poi siamo noi che le facciamo diventare aggressive) invece di far fare alle persone che li prendono una specie di corso di addestramento o ancora meglio perchè non chiedete agli allevatori di informarsi sulla fine che farà un cane ...insomma chi prende un certo tipo di cane deve  secondo me superare un esame e avere una sorta di patentino OBBLIGATORIO , come sono obbligatorie le leggi sul divieto ai cani, oppure sulla museruola o il guinzaglio.  E' vero loro hanno i denti ...ma noi abbiamo le pistole e guarda un pò a loro possiamo anche sparare 4 colpi per uccederli senza che nessuno ci condanni, ma anzi siamo pronti anche a condannare quelli che solo perchè si chiamano rottwailer sono aggressivi... grazie anche se non mi risponderete ma ogni tanto mettiamoci anche nei panni di questi malcapitati animali che tutto quello che fanno lo fanno soltanto per far piacere a noi "UMANI". Rossella

[Ba (aggiornare e-mail)]

io penso  che un proprietario  responsabile debba  come  minimo preoccuparsi  di lasciarsi  educare.....oltre  che di  educare il proprio cane.....se la decisione del  codacons  serve a rendere  obbligatorio  i patentino per i possessori  di tutti  i cani.....sono pienamente  d'accordo...per  quanto  riguarda le 17  razze pericolose......
mah  secondo me  è una c azzata..........
bisognerebbe informare di più  le persone.......io attualmente  seguo  un  bimbo  i  cui  genitori  hanno scelto  come animale  da compagnia  un rottweiler  da 80 kg........un  vitello.....
non mi  sognerei  mai  di  entrare dal  cancello  quando  loro  non ci  sono....neanche  se il cane  mi conoscesse bene!!!  neanche per  dargli  da mangiare!!!! così  come  non mi  avvicinerei  mai  al territorio  di un pasotre  tedesco,  o  di  un maremmano.....
sono  cani  territoriali!!!!!! e fanno  il loro  lavoro....senza  educazione sono  delle  mine  vaganti......ma  quale cane  non  lo  è??????
è un  discorso  vecchio  come il  cucù........
e  come  dice quell'invasato  che   fa i servizi  di  grad prix  su  italia uno......la potenza  è nulla  senza   controllo........e aggiungerei  , in  questi  casi  pericolosa.....

ah   poi  non  so  se  è una mia impressione.....ma  il rott (che io  adoro come  cane,  mi  piace  quasi  quanto il dobermann) mi sembra  che  abbia  una mimica  facciale più .....come dire....ridotta,  rispetto agli altri  cani..............ripeto,  magari  è una mia impressione....

[Arielina]

Io credo sia giusto rendere obbligatorio il cosiddetto "patentino" per tutti i possessori di cani (buon cittadino a 4 zampe) e a maggior ragione, per le cosiddette razze pericolose! C'è davvero troppa ignoranza fra i possessori di cani, e troppa gente non si sforza di comprendere realmente cosa comporta l'avere un cane, salvo dopo qualche tempo "abbandonarlo" o renderlo "aggressivo" perchè maltrattato e malgestito.
Sono fermamente convinta che alcune razze siano maggiormente predisposte per indole, a tali problemi, ma il comprendere e saper gestire l'animale aiuta enormemente e soprattutto "responsabilizza" una scelta fatta troppo spesso con "leggerezza".

Certo sarebbe bello se dopo l'aver fatto il corso si potesse beneficiare di questo come accade in tanti altri paesi.