Effetti negativi di Barf?

[valevalevale]

Infatti è per questo che ho iniziato a pensare a un'alimentazione alternativa.

[Annemarie Rijnveld]

Infatti è per questo che ho iniziato a pensare a un'alimentazione alternativa.

Ma quali sono secondo te i vantaggi, dal punto di vista nutritivo

[ste]

Sono passata alla Barf da un mese e mezzo circa!
Non tornerei indietro per tutto l'oro del mondo!
Denti che si sono puliti, alito che  non puzza più, pelo folto e morbido, feci compatte, felicità dei miei cani nel mangiare!

Non ho mai amato le crocchette, le ho sempre considerate un cibo "sintetico" anche se non è il termine adatto.
I cani sono carnivori, mi è sembrato giusto nutrirli come il loro fisico necessita, non come è più comodo a me!
Tra l'altro ho letto che a volte le crocche possono dare malassorbimento di zinco, perchè creano una "pellicola" che glielo impedisce.
Bè a uno dei miei è successo, e difficilmente credo alle coincidenze!

[valevalevale]

Il vantaggio per me è che so che cosa dó al mio cane. Ma ripeto che io faccio casalinga a crudo, non barf vera e propria. Però tutto questo ha senso se sai da dove proviene la materia prima.
Per i denti non saprei visto che al momento a 4 anni erano comunque perfetti.

[Annemarie Rijnveld]

Il vantaggio per me è che so che cosa dó al mio cane. Ma ripeto che io faccio casalinga a crudo, non barf vera e propria. Però tutto questo ha senso se sai da dove proviene la materia prima.
Per i denti non saprei visto che al momento a 4 anni erano comunque perfetti.

Intendevo quali sono i vantaggi dei mangimi, dal punto di vista nutritivo

Io conosco gia i vantaggi del BARF o RAW etc. Ma vorrei sapere da voi quali sarebbero quelli del cibo secco, prima di continuare la discussione.

[valevalevale]

Scusa, non avevo caoito. Secondo me hanno come unico vantaggio quello di essere facilmente dosabili ed estremamente pratici ma nulla di più. Poi ci sono mangimi e mangimi ma la sostanza è la comodità e il fatto di non dover pensare a nulla.

[Annemarie Rijnveld]

Grazie valevalevale! Aspetto ancora un pochino, spero arrivino altre risposte.

Per quanto riguarda il topo che secondo il docente universitario entra e esce allo stesso modo, hmmm, io di certo non sono un docente universitario, ma di gatti ne ho avuti davvero tanti. Alcuni erano dei grandi cacciatori, uno in particolare cacciava persino coniglietti nel bosco. Ti posso garantire che il coniglietto (e nemmeno i topi) dopo il transito nell'intestino del gatto non ha piu continuato a zampettare allegramente per i campi.

Ah, ne dicono tante, io mi astengo di dare commenti.

[valevalevale]

Ma no, non  hai capito, ovvio che il gatto si mangia il topo e il coniglietto, ma intendeva dire che il pelo, i baffi e le unghiette se poi, seppure ingerite, vengono espulse via cacca (scusa il termine) e sono chiaramente riconoscibili, significa che non vengono metabolizzate e non hanno quindi valore nutritivo. Forse mi ero spiegata male.

Se posso aggiungere, riguardo al discorso vantaggi delle crocche, secondo me, oltre alla comodità, c'è anche l'ignoranza del padrone medio. Ingoranza nel senso buono del termine (ossia ignorare = non sapere), al quale viene detto di comprare quello, basarsi sul peso del cane, dosare e via, e non tutti si pongono tante domande.

[ChiaraMamo]

Prima di continuare la discussione:
perchè nutrire un animale con cibo secco? Quali sono i vantaggi? (escludendo la comodità)

Perché non farlo se il mio cane è sano e sta bene e trovo un prodotto biologicamente appropriato che soddisfa comunque tutte le sue esigenze nutrizionali?
Ripeto... non metto in dubbio tutti i vantaggi di una Barf ma allo stesso tempo non penso di essere superficiale o "pericolosa" per la salute del mio cane se decido di alimentarlo con dell'ottimo secco...tutto qua
http://acana.com/about-acana/biologically-appropriate

[valevalevale]

Chiara, ti sostengo in pieno e sono d'accordo. Credo che si debba essere un poco elastici da entrambe la parti e, soprattutto, saper rispettare le idee e le prese di posizione altrui.
Quello che mi preme è però essere assolutamente certa di non arrecare danno al mio cane, ed è per questo che è bene leggere, informarsi, discutere e analizzare anche se poi non ci sarà un giusto o uno sbagliato. Sono semplicemente due visioni differenti.

[ChiaraMamo]

E su questo sono perfettamente d'accordo con te


Le vedute possono essere diverse e rispettarsi comunque a vicenda, perché mi spiacerebbe che passasse esclusivamente il concetto
BARF = il meglio in assoluto
CIBO SECCO= il peggio in assoluto

[orsidanna]

Prima di continuare la discussione:
perchè nutrire un animale con cibo secco? Quali sono i vantaggi? (escludendo la comodità)

perchè accettiamo che il cane e il gatto vengano nutriti in modo non naturale, ma ci facciamo dei problemi quando ci giungono le notizie che i polli e le mucche vengono nutriti con le farine di pesce e carne?

banalizzando, perchè il pollo e la mucca sono erbivori e NON carnivori, mentre i canidi, anche in natura, mangiano sia carne che verdure.
Le crocche di alta qualità contengono SIA carne CHE verdure, QUINDI, per me, soddisfano abbondantemente i loro bisogni nutrizionali.
Forse quelli di predatore no, ma quelli nutrizionali si.

I canidi che vivono allo stato "brado" mangiano le ossa perché HANNO FAME e non perché ne hanno bisogno. Infatti, nei branchi molto numerosi e forti, le carcasse vengono smembrate e viene mangiata quasi solo la carne.
Spesso la distruzione di un osso non è un bisogno nutrizionale ma è soddisfazione dell'istinto predatorio.
Almeno IO ho sempre saputo questo ed ho letto e visto molto che me lo conferma.

Ovviamente i Barfisti possono dire che hanno letto esattamente il contrario.
Quindi ?
Quindi ripeto parti del mio intervento precedente:

...ma da qui a credere che un cane non mangi le crocche perchè VUOLE il crudo o la barf mi sembra veramente un passo lunghissimo.Sono ancora convinto che, al netto di intolleranze, se il cane non mangia quelle crocche è perchè è un furbetto e non di certo voglia rappresentarci un "bisogno fisiologico" di qualcosa di diverso....

...p.s: a tal proposito ricordo un esperimento fatto tantissimi anni fa che consisteva nel dar da mangiare ad alcuni animali ( non ricordo quali, purtroppo ) sempre lo stesso cibo giorno dopo giorno... e loro lo divoravano... poi un giorno, molti anni dopo, gli fu dato da mangiare una cosa orrenda e schifosissima.Beh... loro che fecero ? Si fiondarono a mangiarla con una voracità mai vista.Questo, secondo voi, cosa dimostra ?é un po' come Pavlov... certo... il cane legato quando sentiva la campanella sbavava perchè aveva associato il cibo... ma quando arrivo Trumler che SLEGO' il cane ci si accorse che lo stesso, al suono della campanella si avvicinava curioso NON al cibo, ma ALLA CAMPANELLA...Voglio dire... non sottovalutiamo l'intelligenza e la furbizia dei nostri compagni pelosi... perchè spesso ne sanno MOLTO più di noi......

Mi dispiace che si voglia dividere il mondo in pro e contro le cose.

Non sono contro la Barf, ASSOLUTAMENTE, ed anzi... la ritengo un'ottima scelta consapevole, ma NON la ritengo migliore del casalingo o delle crocche di alta qualità.

Mi hanno insegnato.... In Medio Stat Virtus...
Ecco, lo credo profondamente, specialmente in questo argomento.

[valevalevale]

Nemmeno io spero che passi questo messaggio ma temo che i barfisti convinti al 100x100 siano un po' estremisti e convinti delle proprie idee.
Io sono convinta che un buon mangime secco sia e resti un buon mangime secco, certo che a leggere il libro di Stromberg vengono i capelli dritti, ma si può anche ipotizzare che essendo stato scritto un po' di anni fa non sia più del tutto attuale. Però resta il fatto che pochi anni fa venne fuori uno scandalo riguardo a un mangime piuttosto diffuso anche se non di fascia elevata.

In definitiva, il consiglio che mi hanno dato sia il mio vet che il nutrizionista è che si possono percorrere in modo eccellente entrambe le strade (crocche idsutriali / casalinga (cotta o cruda che sia) / sulla barf non ne sapevano molto ma resto del parere che le ossa in se non servano a molto, se non ad apportare calcio che posso apportare in altro modo), il cane starà comunque bene se si opera nel modo giusto e, magari, sarà più contento, ma nulla di più.

Tenete però conto che ci sono persone che arrivano a questa scelta per reali problemi del proprio cane e con questo tipo di alimentazione li risolvono.
Un po' come (vedi il mio post sull'autosvezzamento) le mamme che arrivano a tale soluzione dopo risultati disastrosi con lo svezzamento classico (e non si può negare che alcuni abbiano davvero dei problemi a svezzare i figli). Scusate il parallelo.

[dgb88]

Perché non farlo se il mio cane è sano e sta bene e trovo un prodotto biologicamente appropriato che soddisfa comunque tutte le sue esigenze nutrizionali?
Ripeto... non metto in dubbio tutti i vantaggi di una Barf ma allo stesso tempo non penso di essere superficiale o "pericolosa" per la salute del mio cane se decido di alimentarlo con dell'ottimo secco...tutto qua
http://acana.com/about-acana/biologically-appropriate

Chiara, ma una proteina alterata come potrebbe rimanere una proteina biologicamente appropriata?.
Biologicamente appropriato non è una semplice somma dei percentuali di sostanze nutritive necessarie per una o altra specie messi insieme.
Il latte sintetico di altissima ed eccellente qualità non riuscirà mai sostituire il latte materno naturalmente prodotto dal organismo.

[cagnella]

per me le crocche di alta qualità sono un'ottima alternativa al barf per quando andiamo in vacanza, per esempio. non sono fissata fino al punto di pensare che nala non possa sopportare una, anche due settimane di ottime crocche, anzi, non ho nessunissimo problema a dargliele.

per me il discorso barf è principalmente legato alla questione masticazione. mi pare ovvio che la digestione inizi dal movimento mandibolare e questo movimento (assieme appunto ai movimenti di strappo della carne) non può avvenire con le crocche, nemmeno con le più buone, che vengono aspirate e praticamente ingollate così come sono dal cane, saltando una tappa fondamentale dell'assimilazione del cibo e bypassando una serie di movimenti che portano necessariamente a uno sviluppo poco armonico della muscolatura del cane e  a una digestione "orfana" di alcuni passaggi.

poi che la carne di per sé sia meglio della crocca...dipende, dalla carne e dalla crocca.

uno dei "fatti" più oggettivi che ho riscontrato con la barf (visto che il pelo di nala era bello anche prima, l'alito non profumava di violette né con le crocche né ora, i denti li ha perfetti perché è una cucciolona e le orecchie non hanno mai avuto problemi) sono ( ) le sue feci. non solo non è mai più andata in diarrea da quando barfiamo, am la produzione è effettivamente molto ridotta: questo immagino voglia dire una migliore assimilazione del cibo, ma nemmeno io sono nutrizionista, quindi non posso giurarci.